С три короба

[Melicenta]

Наткнулась на очень вялую дискуссию про ложь. Интересное такое, очень неоднозначное понятие, а обсуждения - ноль.
А вопросы поднимались такие:
Ложь - это сказать неправду или не сказать правду?
Бывает ли ложь во благо?
А бывает ли ложь без блага?
Часто ли вы лжёте? Кому? Зачем? Почему?

Лично в моём представление ещё помещается "непреднамеренная ложь" или "ложь, которая возникла сама по себе". Нет, это не когда ляпнул незнаючи (хотя и это можно)...
Это когда кто-то заинтересованный описывает события. Кто первый рассказал, тот и прав, а второй соответственно виноват. Вроде, сюжетная линия сохранилась, действующие лица указаны, а всё было немного иначе. (Получается, что соврал...)
Не разу не видела, чтобы заинтересованное лицо могло объективно описывать ситуацию.

Comments

[belissima]

Значит, что я думаю по этому поводу:
1) если честно, то ложь - всегда во благо. Вопрос только в том, чье это благо - того, КОМУ лгут, или того, КТО лжет. Иначе ложь теряет всякий смысл (если лжец - не барон Мюнхгаузен)
2) очень многие считают, что умолчать - менее вредное явление, чем ложь. ИМХО, зависит от случая. Некоторые вещи человеку действительно лучше не знать (опять - во благо?), однако в ряде ситуаций действует правило "предупрежден - значит вооружен".
3) опять-таки, абсолютно честно могу сказать: лгу я чаще всего близким людям. И опять-таки - во благо. Чтобы спокойнее им было. А значит, и мне. Последнее - ты помнишь - мужу про сходку дневниковцев. Но, т.к. лгать не умею (не приспособлен организм), то предпочитаю именно умалчивать. Хотя очень это дело не люблю.
4) насчет событий - часто замечала за собой, что вроде бы и хочется быть объективной, самой себе признаюсь, как было на самом деле, но срабатывает рефлекс, а может, инстинкт самосохранения, - хочется выставить себя в выгодном свете. И быть белой и пушистой. И опять - ложь во благо.

[Melicenta]

belissima

барон Мюнхгаузен

И тут благо можно углядеть, это доставляло ему психологический комфорт...
Благими намерениями...

[Miay]

я когда то книгу интересую читала и там пару цитат мне понравилось я их постила

[Квадрик]

Есть поначалу во лжи какая-то польза (с) Феогнид

Честно говоря, врала я раньше часто )) Очень. Но все ужасно по-мелочи. Именно во избежании лишних размусоливаний на бессмысленные темы.
Где была? - Встретила одногруппника, стояли болтали целый час. - Аа... Может вы с ним не болтали, а?
Сколько ты с ним уже встречаешься, признавайся. - Да не встречаюсь я. Случайно встретились. - Не ври!
Вот куда проще сказать "В пробке стояла, поэтому задержалась".
Врать перестала года два назад. Но просто потому, что мне стало безразлично: вот я тебе скажу правду, она тебя огорчит, конечно, но что со мной поделаешь - вот такая я особь, что делаю вещи, которые тебе не нравятся.

Еще много фантазирую. но это профдеформация) Много сочиняю всяких интересных историй, баек, якобы правдивых случаев. Просто так. Из удовольствия. Буддистски: рассказали - забыли. Если через некоторое время всплыло - поржали и сказали, что придуривались )))))

Может быть именно потому, что я ложь легко прощаю себе - я ее легко прощаю другим. Я знаю про некоторых людей, что они врут в немыслимых количествах. Иногда даже просто по привычке. И кто-то их за это даже не терпит. Но мне глубоко безразлично это. Сам факт вранья безразличен. Ну узнаю я, что мне соврали - посмеюсь иной раз, потому что пойму причины.
Иногда даже мне удобнее, чтобы мне соврали.
У тебя проблемы? Ты такой грустный... - Да нет, у меня все в порядке.
Ясно, что соврал, но мне же проще: вот и молодец, вот и разбирайся со своими проблемами сам если можешь, меня не напрягай.

А в общем смысле...
Вранье это всегда слабость. Это слабость перебороть нужно, чтобы вести себя достойнее. Ложь в качестве оправдания вызывает долю презрения, особенно, когда человек просто скрывает свое недостойное поведение. Но ложь в сущности - мелочь, по сравнению с этим самым недостойным поведением, которое пытаются скрыть.
То есть, в таком факте вранья я опять же не вижу ничего сверхплохого. Плох тот поступок, который пытаются замазать, вместо того, чтобы нормально раскаяться (пардон за пафос) и его изжить.

Но это практика. В метафизическом же смысле- ложь есть очень поганая штука. Как искажение истины, которое ведет по сути черт-знает-к-чему. В этом смысле, ложь порождает предательство (истины). И в общем понятно почему это смертный грех. Вообще, тут можно вылезти на простор определений зла. Та ложь, о которой я говорила выше - это ложь практическая, и в большей степени она производится по недоразумению (взял-соврал, а зачем - а хрен знает... по привычке). А ложь в теоретическом приближении - ложь обдуманная и направленная на достижение конкретной цели, получению благ неэтичным способом, при полном осознании этой неэтичности. И тут нам радостно машет лапкой вселенское зло и любые людские грехи, которые я так и не могу определить: по недоразумению ли они происходит, или все-таки обдуманно. Просто я полагаю, что любые гадости человек все-таки делает по глупости, не вполне осознавая последствий. Но сейчас я в этой мысли потихоньку начала разубеждаться. Так что вопрос о природе лжи-таки открыт )))
* * *
А насчет того, что дискуссия там вялая. Дак ведь каждый для себя давно решил, по какую сторону баррикад он находится. Но не всякий способен аргументировать свою позицию и признать ее перед собой, кроме "нуу как-то так вот удобнее живется.. ээ да.".

[Квадрик]

А еще я много раз думала вот о чем. Ведь как-то с самого начала еще ведь и догадаться нужно было, что МОЖНО СОВРАТЬ. Я имею в виду всяких питекантропов )) Ведь ДОГАДАТЬСЯ надо было, что можно исказить факты. Ведь это существенная мыслительная работа, для которой необходимо развитие области абстрактного мышления.
И вот что-тоо мне так кажется, что сперва должна была быть ошибка. То есть сказал "я убил мамонта" - а он бац, и только раненый оказался. Получается - соврал. И потом - только потом уже - должна было возникнуть идея о "сознательной ошибке". И поэтому первая ложь неизбежно должна была в сознании врущего становится непосредственной правдой. Отсюда и мифы.

[Melicenta]

Квадрик
А почему именно ошибка со стороны рассказчика? Из недосказанности возникает куда как больще историй и мифов. Придумать что-то про кого-то проще, чем слушать и слышать чего он сам про себя наплёл...

[Melicenta]

Квадрик
А почему именно ошибка со стороны рассказчика? Из недосказанности возникает куда как больще историй и мифов. Придумать что-то про кого-то проще, чем слушать и слышать чего он сам про себя наплёл...

[Квадрик]

Потому что иначе как через ошибку, я думаю, вряд ли бы у кого-то хватило ума просто солгать.

[Melicenta]

Квадрик
Хотя, недосказанность тоже можно считать ошибкой. Если она непреднамеренная, конечно...