Не говорите, что мне делать. А я не скажу, куда вам идти!
О дружбе
Выводы:
- я - надёжный друг;
- я - точно средний класс.
Не знаю как относится к подобной информации. ИМХО, делить по половому признаку способность людей к дружбе - бред!
Выводы:
- я - надёжный друг;
- я - точно средний класс.
Не знаю как относится к подобной информации. ИМХО, делить по половому признаку способность людей к дружбе - бред!
-
-
30.06.2008 в 20:51Думаю, действительно, бред, потому как женщины в своей "дружбе" могут идти на поводу таких качеств как зависть, ревность - пусть даже профессиональная, или дружеская или какая другая, бывают мстительны и т.д. Не зря же бытует стереотип о том, что женской дружбы не существует...
-
-
30.06.2008 в 21:18И, по большому счёту, получается, что разницы между мужчинами и женщинами нет, хотя исследования говорят обратное.
Какая цель у таких исследований.
Ведь логично ожидать какое-то дальнейшее применение такого знания на практике, в психологии и социологии, например.
Предложат не дружить с мужчинами?
-
-
30.06.2008 в 21:32Цель?.. Какая-то провокация... До этого кто-то утверждал, что мужская дружба крепче. Может, феминистки вышли на тропу войны? ))
-
-
30.06.2008 в 21:54не бред, а стереотип. Вещи немного разные все-таки.
А бред имхо, вот где:
юди среднего класса в дружбе не имеют кастовых предубеждений и готовы дружить с представителями разных слоев общества. А вот рабочий класс предпочитает дружить со «своими».
))) Средний класс тоже особо с работягами дружить не будет.
-
-
30.06.2008 в 22:10Может, феминистки вышли на тропу войны? ))
А зачем это? Показать, что женщины во всём лучше?)))
Квадрик
Смысл создания искусственных стереотипов путём бессмысленных исследований?
))) Средний класс тоже особо с работягами дружить не будет.
Скорее, это будут единичные исключения, чем закономерность. В смысле, я согласна.
-
-
30.06.2008 в 22:18Ну так кто-то для чего-то создал когда-то это движение? )) Вот и тепреь каждый утешается тем, чем может... ))
А вообще в мире много чего бессмысленного и искусственно надуманного, насажденного... Как говорил Маяковский, значит, это кому-то надо. То бишь, выгодно
Средний класс тоже особо с работягами дружить не будет
В любом случае, осознанно или подсознательно - для общения и уж тем более дружбы и т.д. мы выбираем тех, с кем у нас что-то общее - интересы, жизненные позиции и др. Так что уж лукавить, так и есть - по большому счету
-
-
30.06.2008 в 22:27Нет. собственно, проверка этих стереотипов. Есть же стереотип про мужскую дружбу - вот давайте проверим, как обстоят дела на самом деле
-
-
30.06.2008 в 22:50Ну так кто-то для чего-то создал когда-то это движение? ))
Когда-то движение было более чем осмысленное. Да и сейчас не сильно потеряло свою актуальность, только перешло в другие плоскости и глубины залегания.
мы выбираем тех, с кем у нас что-то общее - интересы, жизненные позиции и др.
А ещё, им просто негде знакомиться...
Квадрик
Если с такой позиции... Тогда локика присутствует. Развенчание стереотипов - занятная штука. Только лучше делом, чем исследованием.
-
-
30.06.2008 в 23:03Так что вместо боженьки - у нас теперь атомы. Ты видела атомы? И я нет. А мы верим, что они есть.
-
-
01.07.2008 в 20:47Так что вместо боженьки - у нас теперь атомы.
Просто они чуть лучше всё объясняют. Хотя на боженьку можно вообще всё свалить...
Есть 2 фразы, которыми объясняются все процессы в мире:
так энергетически выгодно
так сложилось в результате эволюции
Ты видела атомы? И я нет.
Просто у меня нет электронного микроскопа. Я их только в фильме на физике видела...
Наверное, ты про электроны?
-
-
01.07.2008 в 21:09ничего подобного. в теориях планка и эйнштейна дофига спорного. А боженька объясняет все гораздо лучше: "неисповедимы пути господни, и отъ*бись с дурацкими вопросами, чадо!". )))
Ты видела атомы? И я нет.
Просто у меня нет электронного микроскопа. Я их только в фильме на физике видела...
Наверное, ты про электроны?
Лично я не видела ни атомов, ни электронов. Мне просто сказали, что атомы и электроные есть.
-
-
01.07.2008 в 22:25Я их видела. А вот с электронами - *опа...
-
-
01.07.2008 в 22:33Сути не меняет.
Видишь ли, если _Я_ верю в атомы - как и 80% не видевших их в микроскоп людей - значит, это уже можно считать мифом.
И это в целом доказывает, что стереотипы просто так не изживаются. Они заменяются другими.
-
-
02.07.2008 в 18:23Но атомы хоть кто-то видел, и может показать это другим зрячим. А вот Бога видят избранные и другим это никак не передать.
-
-
02.07.2008 в 18:40Такие аспекты ни капельки не влияют на функционирование мифа.
Я повторю: мы говорим не про факты, а про жизнь стереотипа, как явления психологии.
-
-
02.07.2008 в 19:03Лучше, пожалуй, рассматривать это на другом примере, так как атомы - не миф, не стереотип, а реальный объект.
-
-
02.07.2008 в 19:40Факторами создания стереотипа являются немножко другие вещи. Язык, например.
% стереотип жадного еврея возник тогда, когда заимствование "жид" наложилось на исконный глагол "жидиться" (жадничать). И народное сознание эти два слова похоже звучащих слова "породнило".
% все эти народные "приметы", что "На Наума дети умные рождаются", или "Если ребеночка кочережит (эпилепсия, судороги), надо над ним кочергу подержать" - из той же оперы.
Или там какая-то запущенные кем-то в массы ложная инфа.
% Как было с айсикь-сервисом 121111. Все спонтанно решили, что это троян, хотя никому (вот реальность!) этот асечный контакт ничего плохого не сделал.
Это я все к чему. К тому что совершенно неважно, есть ли в основе стереотипа здравое зерно. В абсолютном большинстве стереотипов и мифов здравого зерна нет. Иногда, правда, стереотипы влияют на сознание так, что ИСКУССТВЕННО переплавляют реальность
% когда дегочка с белым цветом волос начинает периодически тупить, и потом к этому привыкает, потому что это удобно: ей тут же все всё объясняют.
Поэтому в целом - это исследование про дружбу - бредовенько не столько даже результатом (как мы все согласились), сколько изначальной целью: проверять стереотип. )))
-
-
02.07.2008 в 20:25Со всем написанным я и не собираюсь спорить. И в прошлый раз, не спорила. Но миф и факт - разные вещи. А в остальном полностью согласна.
(Пусть никто не верит в барабулек. Кто-то придумал, что они есть. А они взяли и ко всем пришли. Их посмотрели, изучили. Теперь они есть, и они не миф, а факт. Вот я к чему.)
-
-
02.07.2008 в 20:26Да по сути это и не спор был.
Так.
Немного разные ракурсы восприятия одного объекта)
-
-
02.07.2008 в 20:52+1